Du réflexe pavlovien du bien pensant

Un mot, un sujet sensible, une idée politiquement incorrecte, la sonnerie retentit, il salive, hurle, aboie.
Vous êtes contre l’homoparentalité : vous êtes homophobe. Vous êtes favorable à l’expulsion des immigrés clandestins : vous êtes raciste. Vous êtes contre l’euthanasie : vous aimez voir Chantal Sébire souffrir.
Tous les mots sont bons pour disqualifier l’adversaire. La lutte contre le fascisme justifie tout. Le bien pensant a remplacé le chien de Pavlov. La marche triomphante de l’Histoire est impitoyable, elle broie tout sur son passage.
Autrefois, était présumé ou déclaré nuisible celui qui se mettait en travers de la route du communisme. Aujourd’hui est considéré comme tel celui qui ose aller à contre courant de l’idéologie bien pensante. Les idéologies changent, la mécanique reste la même. Sous le régime maoïste elle avait un nom : la rééducation.



Paul M

L'armée de réserve du capitalisme

Les immigrés sont l’armée de réserve du capitalisme.

Le capitalisme utilise un sous-prolétariat, de chômeurs sous-qualifiés et immigrés qui accepte des rémunérations inférieures aux prix du marché et qui par conséquent pèse mécaniquement à la baisse sur les salaires ouvriers.

En effet, une immigration permanente permet de faire pression sur les salaires de ceux qui sont déjà là : Français et immigrés régularisés.

Les uns défendent les droits des immigrés clandestins, c’est-à-dire de ceux qui n’ont pas le droit d’être là, pour des raisons purement sentimentalistes et idéologiques, les autres pour des raisons économiques, afin de maximiser leurs profits.

Ainsi, les « gauchistes bien pensants » et les « droit-de-l’hommistes » sont devenus les "idiots utiles" du capitalisme.

Qui donc pourrait s’opposer à ce flux migratoire clandestin si ce n’est l’ouvrier français, c’est-à-dire M. tout le monde ?
Mais M. tout le monde n’a pas le droit à la parole, il n’est en effet ni intellectuel, ni philosophe….. Non, M. tout le monde n’est qu’un raciste, intolérant et conservateur qui refuse de voir son salaire diminué. M. tout le monde n’agit et ne raisonne qu’en fonction de ses intérêts personnels et son égocentrisme nuit à la politique du mieux vivre ensemble.



Paul M

Gay pride

Les désormais traditionnelles Gay Pride se sont déroulées dans plusieurs villes Françaises entre le 17 mai et le 5 juillet. Comme à l’accoutumé nous avons pu admirer des torses glabres et musclés, des travelos maquillé(e)s comme des voitures volées, des amateurs de cuir comme Johnny mais sans harley , et ces fameuses nonnes de petites vertus n’hésitant pas à exhiber à la face du monde leurs paires de couilles. Il faut avouer que dans une époque où tirer sur l’ambulance est devenu un exercice de style il est tout à fait logique que les homosexuels s’en prennent ainsi à la, au combien puissante et liberticide, église catholique française.
Et comme chaque année sur le passage de cette faune, en marge du cortège, une autre foule bigarrée mais non moins excitée était présente. Ce qu’il convient d’appeler les jeunes issus de l’immigration semblent en effet voir d’un assez mauvais œil ce genre de rassemblement. Sevrés par une culture ghetto qui mêle machisme d’opérette et islam le jeune, car les médias ont réussit le tour de force de regrouper sous cette appellation exclusive tous les immigrés de la troisième génération, (on parlera peut être un jour de la centième génération, vive l’intégration) ils ne semblent décidément pas enclin à adhérer à cette grande messe citoyenne qu’est la gay pride. Envolé le beau rêve en papier mâché, estampillé « touche pas à mon pote » où BHL, Joey Starr et Michou debout sur la même barricade auraient crié aux hordes fascistes No Pasaràn, même si Michou aurait surement préféré la version française « …il faudra me passer sur le corps »…
Le renouveau du fondamentalisme musulman qui séduit, ou simplement influence, aujourd’hui bon nombre de jeunes des cités, ne laisse en effet pas beaucoup de place à cette tendance occidentale qui consiste à banaliser tous les comportements subversifs, il apparait en fait que les plus conservateurs des français soient justement ces nouveaux français qui se seraient sûrement parfaitement intégrés dans la France du XIXème.

Ce constat étant posé on peut se demander comment les partis de gauche, notamment le PS va pouvoir s’y retrouver dans ce marasme ambiant qui est généralement son électorat, comment un programme cohérent pourrait à la fois satisfaire les revendications gays et celles des jeunes aujourd’hui largement influencés par l’islam ? Ou comment concilier au sein d’un même programme le tout libertaire sans offusquer les nouveaux champions de la pudibonderie que sont les musulmans ? Ce grand écart se révélera à terme impossible, et la crise d’identité que traverse le PS y trouve peut être sa source.

Toujours est-il que dans l’optique d’une réconciliation salvatrice entre la communauté Gay et les jeunes, il serait peut être intéressant que le PS organise une gay pride à la Courneuve avec des gays déguisés en imam, pour le coup ça serait couillu…

Flannigan

De l'hérésie de la parité

Aujourd’hui, en France, la parité nous est de plus en plus imposée. La parité est imposée à l’assemblée nationale. La parité est imposée au conseil municipal. On sait que bon nombre de politiciens ne trouve pas le nombre de femmes suffisant pour combler leur liste. Eric Zemmour écrivait dans Le premier sexe : “La parité est donc devenue une mascarade, l’UMP et le PS doivent payer des amendes parce qu’ils ne trouvent pas de candidates; pourtant, ils ont gavé les listes de leurs femmes, maîtresses, soeurs, cousines, secrétaires, anciennes petites amies et attachées de presse. Il y a encore des places à prendre”.

Autre exemple, un concours offert aux étudiants dans le cadre de la créations d’entreprises délivre “officiellement” des points de jury si une parité homme/femme existe. Il est plus judicieux de dire qu’elle est nécessaire et imposée si l’on veut remporter le prix. Pourquoi imposer cette parité ? Pourquoi vouloir imposer aux femmes, ou aux hommes si le groupe n’est composé que de femmes, d’y participer ? Pourquoi vouloir pénaliser ceux qui ont de véritables idées mais ne respectent pas ce principe de parité ?
La parité impose à certains individus de participer sans leur volonté, sans tenir compte de leur réel investissement personnel dans un projet déterminé. La parité imposée, c’est faire primer le sexe sur les compétences. On oublie l’égalité des chances, on veut une égalité pure et parfaite au détriment des choix de chacun et chacune, des possibilités de chacun et chacune. Dans un groupe limité à 50 personnes, une parité est imposée, 50/50. C’est-à-dire que la 26ème femme, plus compétente et plus impliquée peut-être que l’un des 25 hommes retenus, ne sera pas prise car pénalisée par ce principe de parité. Une réelle discrimination positive est mise en place, qui dit discrimination positive, dit discrimination, et qualifie donc nécessairement un système foncièrement injuste.

A.B.